时间：2024-11-13 浏览量：
民主是需要素质的由于养狗，对相关动态比较关注。知道了近年来对狗的口诛笔伐兴起在“玉林狗肉节”，极端动保人士与食狗派进行了激烈的交锋，双方互不相让，最终一地鸡毛，任何问题都没有解决，反倒造成了养狗与恨狗的两派，你来我往情绪激愤，每一派都认为自己完全正确，或代表民意，或代表文明。直至前年，又有用下毒的极端方式“倒逼”文明养狗，社会不仅没有任何进步，反倒形成了严重的裂痕。
看着双方每天相互嘴炮，似乎永远没有尽头，不由得想起了民主，更想起了“民主是需要素质”的，这句话不知道是什么时候谁提出来的，但多年以前就已经被皿煮派批驳得体无完肤了，近来都无人提起，但是不可否认，这的确是真理。
所谓民主，最简单的解读大概就是人民当家做主，按照民意少数服从多数的原则定决策，但在具体问题的执行中，如果简单、机械地采取少数服从多数的原则，后果可能是灾难性的，这与最基本的民意“过好日子”完全相悖。比如一个大家族意外获得了大宗盈利，这个利润怎么分？有的人会想大家把钱分了回小家过日子，有远见的人觉得应该做更大的生意，如果少数服从多数，极大的可能是分钱回家，最终这个家族就会始终在原来的层次上徘徊，大家“有了一顿充，没有了敲米桶”，最后成了“快乐一时，跌宕一生”。这是我们想要的民主吗？当然不是。我们希望通过民主让自己“过得更好”，这就是我们要民主的目的，离开这个目的谈民主，民主没有价值。
既然我们已经确定民主的目标是进步，是发展，决策者和每一名参与者都需要时时面对的，就是在面对各方意见不统一的时候如何取舍、调和。如果各方意见僵持不下，都认为自己的意见完美无缺，从说理演变成相互攻讦，迟迟无法决策，不得已最终回到机械简单的少数服从多数，或者是干脆“不服来战”，这种没有结果甚至制造恶果的民主同样不是我们所需要的。所以，当遇到意见无法统一的时候，无论是决策者和每一名参与者，都需认真听取每一种意见，都能够全面陈述自己的理由和利害关系，各方积极地、心平气和地展开讨论，甚至也可以言辞激烈地辩论。在大家充分发表意见之后，最关键的就是各方都能够相互尊重，彼此让步，比如上面大家族的例子，就可以把获利分大家一部分改善生活，剩下的集中起来做更大的生意，双方都比较满意，长远发展也会很好。因此，在民主施行中每一名参与者做到相互尊重、彼此让步是民主能够实现的基本条件。说回到玉林狗肉节之争，如果双方意见交锋的时候，能够各让一步，把诉求放在“尊重饮食习俗，倡导不偷狗而食、不虐杀”上，相信也不会余波至今。
因为我们没有做到“相互尊重、彼此让步”，所以经常看到的都是各自“手握真理”而战。为什么做不到？一是缺乏同理心，中国早有“己所不欲勿施于人”的古训，被舔秃噜皮的日本有“不给别人添麻烦”的基本准则，这都是劝导人应该站在别人的立场上考量自己的行为，但实际上我们有相当多的人做不到，比如行车时遇到的乱插队、随意变道。这些人从来不考虑别人怎样，把自己的权利看得高于一切，认为所有的决策都应该围绕自己的个人利益，只要损害我的利益就不行，“我只要我觉得，不要你觉得”，比较典型的便是那种“我媳妇怀孕了你们都不能用WIFI”。二是认知层次偏低，囿于文化层次、认知水平，只能浅显地看问题、找答案，更可怕的是因为认知层次低还相当顽固，总觉得自己早已洞悉了一切，拒绝接受任何其它意见，比如院子大妈根本不知道电离辐射和非电离辐射的区别，听到辐射二字便惶惶不可终日，跳着脚要拆通信基站，无论怎么解释都不听，就认准了辐射能致癌，不管谁解释都是骗人的，有不可告人的目的。
这两个问题，一个是个人道德水准，决定了他能不能尊重别人的意见，一个是科学文化素养，决定了能不能理解正确的建议，都是实实在在的个人素质。
综上，民主应该是在每一名参与者都具备应有的素质基础上，各方在相互尊重理解的前提下，以共同进步为目标的求同存异、相互让步。
