时间：2024-11-28 浏览量：
翻新旧房后发现装修效果不如自己所期待，多次协商未果走上法庭后又闹到执行阶段。闵行区人民法院执行法官在执行过程中，三次上门当起“装修监理”，提前释明法律规定，督促装修公司高质量履行，最终促成该案取得圆满结果。
装修“踩雷”判决胜诉却未得到维修2016年，陈女士想对居住多年的房子进行翻新，于是找了装修公司，并签订了装潢合同。但在随后的装修过程中，陈女士发现了许多问题，如客厅窗户无法正常关闭、厨房水池频频渗水等，装修效果让人难以接受。陈女士找到装修公司，经多次沟通协商仍未解决，于是一纸诉状，将装修公司告上法庭.
诉讼中，法院委托鉴定机构对已完工的造价和装修质量进行鉴定。根据鉴定意见，法院最终判决装修公司退还陈女士工程款8000余元，对已经完成的装修部分所存在多处不达标情况，出具了25项修复建议。
尽管陈女士拿到了胜诉判决，但是装修公司没有自动履行判决内容。2021年，陈女士申请法院强制执行。在执行过程中，法院首先组织双方谈话，双方很快明确了具体维修的方案，确定了时间表和任务图。同时还约定如果装修公司不履行义务，陈女士可以自行找其他人维修，费用由装修公司承担，双方就此达成第一份执行和解协议。然而，在维修过程中，双方对维修标准和内容又产生了争议，执行工作一波“三”折。
法官三次上门耐心“扫雷”解纠纷2021年5月，为了推进维修工作，执行法官决定上门明确协商内容。比照判决书的维修项目，对于其中维修难度大、维修效果不好的，陈女士明确表示可以不维修；对于判决书内容之外的事项，装修公司也表示可以同时处理，一并维修，于是双方达成了第二份执行和解协议。
但是四个月后，修复工作依然没有全部完成，陈女士对维修效果仍不满意，认为装修公司敷衍塞责，项目处理马虎，更换的配件质量差，使用不久就生锈脱落。装修公司则认为陈女士吹毛求疵，自己做了很多额外工作，却得不到认可和肯定。
2021年9月，执行法官第二次来到陈女士家里。一方面，对前期修复的内容进行现场确认；另一方面，再次对下一步修复的内容进行了细化和确认。
这次，执行法官让装修公司更换维修人员，同时让装修公司老板亲自上门督导维修进程。维修当天，陈女士对维修效果表示满意，仅留下了个别无法当场完成的项目。
时间来到2022年2月，执行法官询问维修后的情况。陈女士认为，部分维修项目还有一些后遗症，需要再次处理。于是，执行法官再次组织双方谈话沟通。最终，双方确定了最后的修复项目。两天之后，执行法官第三次上门。在执行法官的见证下，装修公司对最后三项内容进行修复。至于其他的一些微小瑕疵，由装修公司支付800元补偿金一次性了结。至此，本案终于取得圆满的结果。
法官说法：本案在执行中面临两大困难，一是情绪对立、矛盾冲突大。案件双方自2016年开始产生矛盾，产生对立情绪，难以沟通。二是标准模糊、内容不明确。判决书内的25项修复内容缺乏具体标准，执行过程中容易产生争议。
因此，在执行过程中，执行法官三次上门化解纠纷，用耐心和专业为百姓解决难题。尽可能搭建平台，促进沟通；持续推进，不断关注修复进展，督促装修公司高质量履行；划定底线，明确规则，提前释明法律规定，避免了不必要的误解，大大提升执行效率，提高执行效果。
作者 | 季张颖 周青松
